매력적인 사람

매력적인 사람이 법정에서 더 유리하다

(Do Attractive People Fare Better in the Courtroom?)

 현대사회는 불행하게도 외모에 과도하게 집착하고 있는 불건전한 사회 분위기가 있다. 그럼에도 최소한 법정에서만큼은 용모가 판결에 영향을 미치지 않을 것이란 희망을 갖게 한다. 그러나 일부 사람들은 평등하고 공평하고 정의가 있는 최후의 보루인 법정이 사실 용모가 판결에 문제가 되어가고 있다고 말한다. 

 

코넬대 연구에 따르면, 법정에서 보다 매력적인 피고들이 덜 매력적인 피고들보다 죄가 없다고 판결한다. 더욱이, 금전 피해가 연루된 사건이라면, 매력적인 원고가 더 많은 배상을 받는 경향이 있다고 한다.

재판 과정에 죄수에 대한 정보를 갖게 되는 데에는 두 가지 방식이 있다고 한다.  하나는 이성적으로 정보를 받아들이는 것이고, 또 하나는 경험에서 정보를 다루는 방식이다. 전자는 분석과 사실, 논리적 주장을 강조하는 특성이 있으며, 후자는 감성과 개인적 경험을 바탕으로 정보를 다루는 특성을 갖고 있다.

 

연구에 따르면 경험이 많은 배심원일수록 비매력적으로 보이는 죄수들에게 평균 22개월, 거의 2년까지도 죄값을 더 치르게 판정하고 있는 것으로 나타났다.  이러한 불평등한 판결은 강력한 증거가 있는 가장 심각한 범죄들에서 더욱 두드러지게 일어나고 있다.

아울러 이 연구는 진실과 논리에 근거한 주장을 하는 이성적인 배심원들이 감성적인 배심원들 보다 용모에 대한 편견을 비교적 덜 갖고 있는 것으로 나타났다.

 

(영어본문)

It is unfortunate (but old) news that modern society is unhealthily obsessed with physical appearance (link is external). Despite this, one would hope that at least in the courtroom, physical appearance would not come into play. In fact, some would say that the courtroom—as a place of equity, impartiality, and justice—should be the last place where something like physical appearance should matter.  But it does.

According to a Cornell University study (link is external) by Justin J. Gunnell and Stephen J. Ceci, more attractive defendants are less likely to be found guilty than less attractive ones. In addition, if there are monetary damages involved, then more attractive plaintiffs tend to receive higher rewards. The study states:

 “Information processing can proceed through two pathways, a rational one and an experiential one. The former is characterized by an emphasis on analysis, fact and logical argument, whereas the latter is characterized by emotional and personal experience." 

The authors hypothesized that some jurors were more experiential than others, and that those jurors would reward attractiveness to a higher degree. The study confirmed that jurors who were more experiential gave an average of 22 months more jail time to those that they deemed unattractive—almost two years. This unequal treatment does appear to be mitigated by the seriousness of the alleged offense, though: In cases involving the most serious offenses, and with strong evidence, the attractiveness bias was less pronounced. The study also seems to indicate that more rational jurors—that is, those who tend to process information based on facts and logical arguments rather than emotion—are largely able to avoid the bias.